Лайм Займ Подает в Суд на Должников

Дело № 2-193

19 марта 2013 г. г. Баймак Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р. И. при секретаре Баймухаметовой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мани Мен к Балапанову взыскании задолженности по договору займа,

ООО «Мани Мен обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Балапанову по тем основаниям, что Балапанов направил по электронной почте в ООО «Мани Мен оферту, содержащую предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в оферте, договора займа. Согласно представленной оферте сумма займа предоставляется на расчетный счет 42307810406522551833 в банке отделение Сбербанка России (БИК ) в размере 10000 рублей сроком на 28 дней. Ответчк обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 2,5% в день, по окончании срока действия займа обязался вернуть сумму размером 17 000,00 рублей. Также правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Мани Мен предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном 2,5 % в день, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата обществу. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, истец перевел денежную сумму в размере 10 000 рублей на расчетный счет в банк отделение Сбербанка России, т. е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента от 21.09.20112 г., что подтверждается платежным поручением. Согласно условиям ответчик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты единым платежом по окончанию срока займа путем размещения денежных средств на расчетный счет истца. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору и не вернул сумму займа и не уплатил проценты. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Балапанова задолженность в размере 46320 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 руб. 60 коп.

Представитель истца , действующая от имени ООО «Мани Мен по доверенности от , в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Мани Мен».

Ответчик Балапанов был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что от истца возражение против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения не поступало, Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии оферты на предоставление займа Балапанова от (л. д.10-11,17), ответчик Балапанов обратился в ООО «Мани Мен с указанной офертой о предоставлении ему займа в размере 10000 рублей на 28 дней, по условиям которой ответчик обязался выплатить по окончании срока действия займа сумму размером 17 000 рублей. Пунктами 3.1-3.3 указанной оферты предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном 2,5 % в день, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата обществу.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно копии платежного поручения от ООО «Мани Мен перечислил сумму займа в размере 10000 рублей на расчетный счет ответчика Балапанова в Отделении Сбербанка России, (л. д.15).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу п.1, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ между истцом ООО «Мани Мен и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в день в срок 28 дней.

В соответствие со ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик Балапанов обязательства по указанному договору займа не исполнил, сумму займа и проценты не уплатил.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в сумме, определенной законом или договором.

В соответствии с п.5.1 оферты от , являющейся частью договора займа, в связи с нарушением сроков платежа по займу подлежат начислению установленная договором неустойка, состоящая из фиксированной части в размере 200 рублей и процентов в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика Балапанова по договору займу от по состоянию на составляет 46320 руб., из них: сумма основного долга — 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 35000 руб., неустойка — 1320 руб. (л. д.9). Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «Мани Мен подлежит удовлетворению, с ответчика Балапанова в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 46320 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с Балапанова в пользу ООО «Мани Мен задолженность по договору займа в размере 46320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1589 руб. 60 коп., всего 47909 (сорок семь тысяч девятьсот девять) рублей 60 коп.

Ответчики Балапанов вправе подать в суд, принявший заочное РЕШЕНИЕ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное РЕШЕНИЕ суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья ________________ Идельбаев Р. И

Должник Против

МФО МаниМен

Отзывы о МФК «Манимен», Moneyman и его коллекторы

Если судить по корпоративному сайту, особой фишкой «Манимена являются «скоринговые алгоритмы», гарантирующие «лучшие микрозаймы».

Однако что это за алгоритмы, творцы сайта или не потрудились, или постеснялись объяснить.

Попробуем разобраться самостоятельно. По отзывам тех, кто брал деньги в Moneyman.

ООО МФК «Мани Мен позиционирует себя как самое либеральное МФО России: дает до 70 тыс. руб. всем от 18 лет до глубокой старости по анкетным данным, указанным заемщиком (паспорт, номер телефона, e-mail).

Мошенники пользуются «дырами в защите базы данных МФК, чем подставляют ни в чем неповинных людей

Кое-кому такой либерализм выходит боком. Представьте ситуацию: вы уже не молоды, тихо-мирно ухаживаете у себя дома за геранью. И тут звонит мобильник и голос с кавказским акцентом вещает: «С…ка! Когда дэнги отдашь? Приэду — закопаю!»

Это не выдумка, а пересказ реального отзыва некой Дарьи, которая никогда не брала в «Манимане никаких денег. Но кто-то записал ее телефон в анкету суперлиберальной МФК, и теперь человеку приходится полной чашей хлебать долю просрочившего заемщика.

К счастью, таких жалоб не много. Гораздо больше претензий со стороны тех, кто перевел деньги на погашение займа в МФК, но «скоринговый алгоритм или какой-то другой программный кунштюк это действие со стороны заемщика не зафиксировал. И тот стал числиться должником со всеми вытекающими последствиями.

А последствия вытекают ого-го какие! «Долг был 48 тысяч, через сутки 136. Это как вообще возможно? — фраза с форума кредит-отзыв. ру.

«… должен был вернуть 22606 руб., просрочил меньше чем на сутки,… долг уже больше 30 тысяч! — опять на ту же тему.

В общем, жалоб на то, что транзакции по погашению займа не проходят, уйма. И с Qiwi, и с карточек. И при этом «Манимен назначает беспощадную пеню за просрочку. Даже если виноват не заемщик, а программный глюк суперпродвинутого софта.

Ради интереса взглянули отзывы на деятельность moneyman kz (казахстанская ипостась компании). Картина та же, но акцент перенесен на непомерный рост пени:

«Брал у этих … деньги на 55000… Они мне насчитали на 700000 задолженность! — в общем, организация «Манимен молодая, аппетит у нее здоровый!

Может, ООО МФК столь же либеральна при взыскании просроченной задолженности как и при раздаче займов?

Звонки начинаются буквально в день погашения займа. Впоследствии простые напоминания сменяются угрозами. Пугают выездом «бригады», передачей дела коллекторам. Однако никаких противоправных действий не предпринимается.

Если заемщик не расплатится в течение 3-6 месяцев, то дело действительно передают коллекторам. «Манимен работает с украинским «Примоколлектом и российским «Эверестом». Выбивание долга продолжается в том же стиле: до 50-90 звонков в день, угрозы описи имущества и передачи дела в суд, похоронный марш в телефонной трубке. Но без силовых эксцессов.

К счастью, и «Примоколлект», и «Эверест работают сессиями: 3 недели интенсивного давления, затем — 3 месяца отдыха. И так — пока не иссякнет срок исковой давности.

После чего «Манимен продает долги зарегистрированной в Люксембурге компании PC Lux S.a.r.L, а та вновь передает их «Примоколлекту или «Эвересту». И все возвращается на круги своя.

В суд «Манимен обращается редко. Причем тоже в жанре кампанейщины: то огромный пласт должников избегает этой участи, но потом 10-15% от накопившегося числа неплательщиков гуртом отправляют под меч Фемиды; затем другие 85-90% спят спокойно, пока не придет черед очередных 10-15% неудачников…

Лайм Займ Подает в Суд на Должников

Королевский городской суд Решение Гражданское дело 2-926

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд считает произведенным в соответствии с условиями договора, арифметически верным и соглашается с ним. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная Практика по ООО Мфк Мани Мен

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ № -Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Мани Мен на определение мирового судьи судебного участка № от ДД. ММ. ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Мани Мен о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с должника Шляховой,

Могут ли взыскать займ, взятый через Интернет

Если период просрочки затягивается, кредитор может предпринять такие действия: После вступления решения суда в законную силу, оно направляется в службу судебных приставов. Следует учесть, что в данном случае коллекторы теряют право взаимодействия с должником.

  • наложение на должника запрета на покидание пределов страны;
  • удержание суммы заложенности из заработной платы (сумма удержания должна составлять не выше 50% зарплаты);
  • арестовать счета и удерживать поступающие на них средства вплоть до полного погашения долга;
  • наложение ареста на имущество с последующей его реализацией.

Должник может договориться с судебным приставом об иных способах взыскания задолженности. Например, самостоятельного периодического внесения платежей в приемлемой сумме. Это позволит за определенный период времени погасить задолженность и избежать ареста и изъятия имущества. Но, в любом случае, онлайн-кредит придется возвращать — в добровольном или принудительном порядке.

Related posts